Blogi

Ratkaisua ei pidä arvostella lopputuloksen perusteella

Torstai 9.1.2014 - Reino Myllymäki

Tuli taas joululomilla lueskeltua ilmailuhistoriakirjallisuutta ja vastaan tuli VL Myrskyäkin koskettelevaa asiaa. Historian tutkimuksessahan on se - näkökulmasta riippuen ikävä tai hyvä - puoli, että lopputulos tiedetään, mikä mahdollistaa jälkiviistastelun.

Jälkiviisastelu ei kuitenkaan ole hyvää historian tutkimusta. Historian tutkijan pitäisi pystyä siivoamaan mielestään pois tietämänsä lopputulos ja tarkastella tehtyjä ratkaisuja olemassa olleen tilanteen näkökulmasta. Muutoin syyllistyy ns. lopputulosharhaan, jota Rolf Dobelli on kuvannut kirjassaan Selkeän ajattelun taito (s. 91-93).

Atso Haapanen kirjoitti kirjassaan Suomen ilmavoimien hävittäjähankinnat 1939-1945 sivulla 90 seuraavasti: "Myrskyyn käytetyt rahat olivat menneet täysin hukkaan. Niillä varoilla olisi ehdottomasti pitänyt ostaa kunnollisia ulkomaisia hävittäjiä jo ennen talvisotaa. Silloin hävittäjälentäjillämme olisi ollut kunnolliset koneet lennettävinään, ja talvisodassa lentäneet valtavat vihollisen pommikonelautat olisi kyetty torjumaan paremmin..."

Onko näin? Tarkastelen seuraavassa VL Myrskyyn liittyviä keskeisiä ratkaisuja unohtamalla tietoni lopputulosesta ja ottamalla huomioon vain sen tiedon, jonka kirjallisuuden perusteella tiedän päättäjillä olleen.

Lue lisää »